2 hozzászólás a(z) “Kapcsolat” bejegyzéshez

  1. Kedves ultiszövetség vezetői!

    Ha Önök tisztelettel kívánnak adózni elhunyt társainkanak, akkor arra kérem önt, önöket, kiemelt tisztelettel bánjanak a tematikával.
    Ha tényleg “nem felejtjük batátainakat”, akkor arra kérem önöket, tisztelettel kezeljék a témát.
    Az elhunyt Sánta József adatai hiányosak.
    Bucsányi Mihály sporttársunk adatai pedig hiányoznak.
    Kérem önöket, vegyék komolyan munkájukat. Tiszteljék meg halottainkat az elvárható figyelemmel.
    Ha van rá idejük.

    FK.

  2. Amit az ultiról tudni illik

    Magyar hungaricum. Játék és sport egyszerrre.
    Nagy utat tett meg a „Talon-Máriástól” a versenyultiig.

    Ha azt akarjuk, hogy ez a játék ma is elfogadott „sport” legyen, haladni kell a korral. Hozzá kell igazítani a sportszerűség szabályaihoz, egyszerűbbé, egységessé, átláthatóbbá kell formálni a szabályokat – különösen a rákfenéjének számító „Renonsz-szabályok” esetében.

    Egy kis történeti visszapillantás: honnan indultunk?

    Talon-Máriás.
    Ez a forma messze volt a mai ultitól. Még „a hetes” nem játszott szerepet, csak a parti megnyerése számított, egyedül betlire és durkmarsra lehetett „rontani”..

    Rabló ulti. /Kávéházi ulti/
    Még mindig az első vehette fel a talont és mondhatott licitet. 10-est sem lehetett letenni. De már bárki felvehette nagyobb licitet vállalva, „fokozatosság elve” mellett.
    Felső határ: 24 pont, összetett mondás és szinnélküli durkmars nem létezett..

    Önrabló ulti.
    Már lehetett „hazudni”.. Mindent be lehetett mondani, akár elsőre.. Már 48 pont volt a felső határ. /megegyezés szerint/ Mert vidéken általában megmaradt a 24 pont felső határ, és nem volt „szinnélküli durkmars”..

    Négyszines /pankrációs/ ulti.
    Minden szín külön értéket képviselt. Ezt tartom a legjobb „formának”, amiben a „renonsz” szinte nem fordulhat elő, csak ritkán.. /erről majd később/

    A 80-as évek végéig virágzott az ulti. Volt hol megtanulni! Kollégiumban, vonaton, katonaságnál, klubokban, kártyatermekben folyt a játék. Az életszínvonal romlásával, a fiatalok szokásainak megváltozásával, a munkahelyek és a katonaság megszüntével elvesztette helyét. Nem volt utánpótlás, kihaltak az öregek, bezártak a kártyatermek..

    Az ulti sokáig „kereste a helyét”: Hogy megtalálta, nagy szerepe volt az internetes játéknak, a „Jójáték.hu”-nak ahol az ulti is szerepet kapott. Huszti Dénes sokat tett az ulti megreformálásában, ebben segített a játékosok bekapcsolásában, de az áttörést az jelentette, amikor megalakult a MUOE, aki megszervezte először az országban a ma is játszott formát és „Versenysporttá” emelte az ultit.

    Négy év késéssel felébredt a Vidék is. Tiszabercelen megalakult a MAUSZ, aki a helyett, hogy bekapcsolódott volna a már működő budapesti egyesületbe, kölön utakon járt. Hosszú idő /és néhány főtikár + elnök/ ment rá, mire sikerült úgy összehangolni a két nagy „szövetséget”, hogy egyirányba menjenek a dolgok.. Ez máig nem valósult meg maradéktalanul, még mindig vannak nüansznyi különbségek amik arra jók, hogy a kétféle társaság a versenyeken összekerülve egymás szanályait nem ismerve renonszok sokaságát kövesse el, sokszor szándékosan erre játszva..

    A sport követi a technika fejlődését. Csak két példa. Jégkorongban van videóbíró. Ha a bíró nem tudja 100 %.ban megállapítani, gól vagy nem, kimegy megnézni és utána itél.Teniszben is jól bevált a „sólyomszem”.. azóta nincs VITA, kinn, vagy bent volt a labda.. de lesz a futballban is! Éppen a magyar bírókkal fordult elő, hogy elnéztek egy félméterre bent levő GÓLT. El is zavarták Őket a VB-ről.

    Miért ne lehetne azt a szabályt, ami nem vált be kicserélni olyanra, ami már bizonyított? A Négyszines ulti Renosz-szabályára gondolok.

    Itt említem meg, hogy a sportszerűség szabályai előbrevalóak az írott szabályoknál!
    Ezt az a negyven évi tapasztalat mondatja velem, amit a négyszines játék során megéltem. Szinte akig volt renonsz.

    A „gépi játéknál” a játékos nem tud renonszot elkövetni.
    Ugyanezt meg lehet valósítani az „élő játéknál” is,,

    Mi a renonsz? Amikor az egyik játékos vétlenül vagy szándékosan nem úgy „játszik” ami a játék menetéből következik. Nem tesz színre színt, vagy nem überel, vagy ken, bár van aduja.. A „többiről” nem is óhajtok szólni: aki szándékosan arra „játszik” mikor lehet belökni a lapját, renonszot követelve.

    Ki követelhet renonszot?
    Az „ellenérdekelt fél”.. Ugyanis legtöbb esetben az jár „jól”, aki renonszot követ el /szándékosan!/
    Példa: /Á a felvevő, B és C a védők.
    Á pirosat passzol. Van + 10 pontja. C-nek + 20 Nem biztos a piros ultija, ezért nem mondja be: Ha csendben megvan, a + 12 ponttal Ő nyer. B játékos nem szeretné.. Így amikor látja, mire megy ki a „játék,” csinál egy renonszot, majd bedobja a lapját RENONSZOT jelentve.. Így Á csak 4 pontot kap, jelen szabály szernt még C is kap. Tehát sikerült a terv: C NYERT.
    MINDEZ NEM VALÓSULHATNA MEG A NÉGYSZINES SZABÁLY SZERINT. OTT ugyanis Á-nak jogában áll nem elfogadni A RENONSZOT, KORRIGÁLÁST KÉRNI ÉS VÉGIGJÁTSZANI A PARTIT..

    Ellenpélda:
    Á vezet 10 ponttal. Valamelyik védőnek van 5 pontja. Ha belöki a paszt, II. lesz. Jelent 60-at, nem kap kontrát.. Ha nyer, megnyerte. Ellenfeleinek van 20-uk.
    Amikor látja hogy 100-uk lesz, csinál egy renonszot és belöki- mondván ott a parti. Ha beírhatná Ő az első. De ebben az esetben a Védőknek VAN JOGUK továbbjátszást kérni.. így már nem nyer…

    Van még egy logikai bukfenc a mostani renonsz-szabályunkban. Renonsz esetén TÖBB PONT kerül kiosztásra, mint ami a „partiba” benne van.

    Példa:
    Á pirosat passzol Elengedik: Ha megnyeri, kap 4 pontot. Ha elbukja, szintén 4-et.. De ha B vagy C „berenonszol” HAT PONT KERÜL KIOSZTÁSRA.. ez olyan, mint amikor egy fix összeg áll a rendelkezésünkre, /jelen esetben 4 pont/ de ha nagyon akarjuk lehet belőle HAT IS.. Kérdem Én: Miből? Ha csak NÉGY VAN? Még egy oldala az „éremnek”: Olyan nincs hogy a FELVEVŐ IS meg az ellenfele is NYER. „Vagy, vagy!” Tehát aki felvevőként renonszol az fizet KETTŐNEK. Aki védőként, az EGYNEK! /mindkettőjükét/ Így nincs benne + ami nincs is.. a másik megelégedhet annyival, hogy nem fizet. Ezt minden „baráti játéknál” így játsszuk. Miért kell Versenyen másképp?

    Sportulti:
    Erre a mintára bevezethető itt is! NAGYON MÁS EREDMÉNYEKET HOZ KI A JELENLEGI, amikor a vétkes miatt MINDKÉT MÁSIK általános elbírálás alá esik.. /ki van szolgáltatva a többi asztal eredményének./ Így előfordul még az is, hogy a RENONSZOT VÉTŐ jól jár, a VÉTLEN pedig „rosszul”.. JAVASLOM a renonsz ASZTALON BELÜLI ELSZÁMOLÁSÁT! Így a „vétkes” csak rosszul járhat, míg a vétlen JÓL.

    További példákkal nem akarom terhelni az ultistársaimat, aki akarta, megértette a lényeget: Tiszta, sportszrű játékra szeretném rávenni az ultis társadalmat. Mindössze ez a célom ezzel a kis szösszenettel, amit ajánlok a Közgyűlés figyelmébe..

    Tisztelettel: Várszegi Szilárd

Hozzászólások lehetősége itt nem engedélyezett.